Da Luttazzi c’era da aspettarselo: per lui che la satira è una ragione di vita, vedere Grillo che fa satira per fare politica (quando invece la satira deve solo attaccare la politica e starne fuori) deve avergli dato fastidio.
Effettivamente anch’io avrei da discutere sui punti di Grillo, ma in maniera diversa.
1)il limite delle due legislature è sbagliato: la tattica per mandare a casa i vecchi politici è fissare un limite d’età. Non si può basare un governo sulla gerontocrazia, anche se i nostri politici sembrano ancora belli giovani (gioventù finanziata dalle nostre tasche)
2)allontanare dalla politica chi è stato condannato in appello: effettivamente sono d’accordo. Se c’è il minimo dubbio che un rappresentate dello stato non sia così candido, non vedo perchè debba ancora rappresentarci.
3)voto di preferenza? Ma a che serve? Che mettano piuttosto un limite al numero dei partiti finanziati dallo stato: ai 10 più grossi lasciamo vita, agli altri niente. Se un ideale nasce povero ma forte non ha bisogno del denaro per cambiare un paese. In Inghilterra ci sono solo tre partiti e stanno più che bene: è vero che la politica non può essere solo bianco o nero, ma quando si è in tanti è conveniente fare una scelta marcata.

In teoria, l’articolo è leggermente ‘biased’, come direbbero i tanto vituperati anglofoni. Ovvero, è chiaramente viziato dall’opinione e interpretazione dell’autore e velatamente (nemmeno tanto) incline al biasimo. Ho letto ‘Guerra Civile Fredda’, l’ultimo libro di DL, e l’ho trovato eccellente. Il capitolo su Grillo è pacato e scevro da ogni animosità. Nessun ‘attacco’, ma una critica analitica e fredda dei punti caldi della proposta e dell’attività grilliana da parte di un uomo che dimostra una cultura spaventosa in molti campi (comunicazione, narrativa, satira e analisi politica su tutti). Per questo non si vede in TV, la sua competenza in ciò che fa è ‘spaventosa’. Letteralmente, fa paura. Tornando a Grillo, la sua figura non ne esce indebolita ma ravvivata da un confronto costruttivo, alla pari, che finora gli era stato negato. Sarebbe bello vedere un faccia a faccia amichevole tra i due, da cui potrebbe uscire qualche illuminante riflessione dato che almeno apparentemente entrambi condividono molti punti di vista. L’atteggiamento aggregativo e propositivo di Grillo è agli antipodi con la posizione ‘dall’alto’ di Luttazzi, scrutatore critico e feroce del malcostume italiano. In questo sono ‘antagonisti’, ma non credo ci sia animosità. Semplicemente, Luttazzi ravvisa delle falle in molte delle proposte – in buona fede, fino a prova contraria – di Grillo. Molti di noi sarebbero d’accordo con lui, ma occorre leggere in toto quel paragrafo, e non quattro frasi decontestualizzate e cucite ad arte su un patchwork di punzecchiature e frecciate nervosette. Insomma, cerchiamo di non fare lo stesso errore degli organi di informazione di regime che tanto ci bulliamo di odiare e osteggiare davanti alle belle ragazze in piazza o in sezione… capisc’ a me.